Logo de ibercampus.info    Acceder a la versión normal
Ir a la noticia anteriorIr a la portadaIr a la siguiente noticia
I+D+i
Miles de publicaciones académicas cobran a los autores
La ANECA dice que no deben ser consideradas como científicas las revistas que cobran por publicar

    


"Es conveniente distinguir claramente entre el conocimiento abierto y la publicación abierta previo pago. Hay revistas que publican la investigación después de pagar una cierta cantidad y podríamos pensar que esto es ciencia abierta, pero esto no es cierto. De hecho, podrían ser consideradas como revistas depredadoras y no deberían ser tenidas en cuenta", ha dicho la nueva presidenta de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), Mercedes Siles Molina.

Estas palabras de Mercedes Siles, que descalifican a miles de publicaciones consideradas cientificas en todo el mundo, se produjeron en la mesa redonda organizada por la conferencia de rectores (Crue) de Universidades Españolas y el Conselho de Reitores das Universidades Portuguesas (CRUP), según el texto que transcribe íntegramente su ponencia como nota de prensa en la propia web de ANECA desde este 16 de julio, encargada de evaluar a los profesores universitarios españoles de cara a su acreditacion como tales, así como de conceder los sexenios de investigación por los que una parte de ellos cobra complementos salariales. Siete días antes la nueva presidenta declaró: “Hoy empieza la nueva ANECA”, al  agrader la asistencia del ministro de Universidades al acto de toma de posesión de su equipo, del que resaltó su compromiso para dedicar su tiempo y su energía a un proyecto de Agencia cercana, ágil, abierta y rigurosa.

El nombramiento de Mercedes Siles Molina como presidenta de ANECA fue realizado el 19 de febrero de 2020 por el Consejo Rector de de esta Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación y fue publicado en el Bolegín Oficial del Estado 10 días después. Es Catedrática de Álgebra de la Universidad de Málaga y a partir de ahora actuará como Secretaria del Consejo Rector, según esa disposición.

Entre los logros del currículo de única catedrática de Matemáticas de la Universidad de Málaga que figura en la web de la ANECA, que fue becaria de investigación entre 1990 y 1994 y después accedió a Profesora Asociada y Titular ya en 1996, figuran que ha sido presidenta del Comité Español de Matemáticas (CEMat),  Vicepresidenta de la Real Sociedad Matemática Española y responsable científica del Centro Internacional de Matemáticas Puras y Aplicadas (CIMPA, establecido en Francia) durante seis años, desde que España se convirtió en miembro, además de haber sido oganizadora o miembro del Comité Científico de escuelas de investigación EMALCA, EMA, CIMPA en Irán, Marruecos, Panamá, Senegal, Sudáfrica, así como representante de España en EURAXESS, ICIAM, EMS, CIMPA, etc.

Las palabras que anuncian los planes de la nueva ANECA son  íntegranmente las que siguen:

En primer lugar, me gustaría hablar muy brevemente de ANECA, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación de España. Nació en 2002 como una Fundación nacional cuyo objetivo principal es contribuir a la mejora de la calidad del sistema educativo nacional a nivel de la Universidad, utilizando como herramientas: la evaluación, la certificación y la acreditación de estudios, profesores e instituciones. Cuatro años después, en 2016 se convirtió en un organismo.

Este segundo nacimiento tuvo lugar con el objetivo de promover la calidad del sistema español en el marco de los criterios y directrices de garantía de calidad del Espacio Europeo de Educación Superior.

Nuestros programas PEP y ACADEMIA surgen con el objetivo de contribuir al diseño de un modelo de carrera decente e investigadora para la promoción del profesorado. PEP es para el profesorado contratado, no permanente. En el año 2019 recibimos 10.755 solicitudes (67% aprobadas). ACADEMIA es para profesor titular y catedráticos (funcionarios). El año pasado evaluamos 2.815 solicitudes. El porcentaje de éxito es del 79% para titulares y del 74% para catedráticos/as.

También evaluamos la investigación. Cada año recibimos alrededor de 10.000 solicitudes. La tasa de éxito es de alrededor del 94% para los profesores permanentes.

También hemos empezado a evaluar la transferencia de conocimientos. Hemos tenido una primera experiencia piloto que terminó hace un mes. El número de evaluaciones ha sido de 16.151 y el 42% de las solicitudes han sido aprobadas.

Aunque hacemos más evaluaciones y acreditaciones, me gustaría centrar su atención en la evaluación de la transferencia de conocimientos.

Después de esta experiencia, después de saber lo que los investigadores transfieren, tenemos una perspectiva real y pensamos que, en lugar de ciencia abierta, deberíamos hablar de conocimiento abierto.

¿Cuáles son los pasos que debemos seguir?:

- Primero, ver dónde está España en la investigación para evitar una posición victimista. Tengo que decir que nuestra posición en el mundo en materia de investigación está entre los diez primeros países.

- Segundo, debemos fijar incentivos y objetivos realistas.

¿Qué aspectos concretos podemos modificar?:

- Desde ANECA, podemos impulsar a los investigadores a hacer transferencia, por supuesto sin olvidar la investigación básica.

- Desde la Agencia podemos establecer los criterios para evaluar las aportaciones en abierto.

¿Cuál será el objetivo?

- Consolidar los (sexenios de transferencia), la evaluación del período de seis años de transferencia de conocimientos de transferencia, con criterios claros de conocimiento abierto.

- Después de nuestra primera experiencia, necesitamos ajustar los criterios, y estamos trabajando en ello, para dar a conocer a la sociedad la investigación que hacemos, el conocimiento que nuestra investigación proporciona. Por supuesto, sin olvidar la investigación básica, que es la piedra angular de la investigación.

¿Cuáles son los incentivos que tenemos a mano?:

- Una llamada cada año para evaluar la transferencia.

- Evaluar la transferencia en la acreditación de los profesores funcionarios.

- Nuestra etiqueta internacional de conocimiento abierto para las universidades.

En cuanto a los problemas, hemos detectado los siguientes:

- La enorme cantidad de aplicaciones.

- La necesidad de considerar criterios claros y objetivos.

- El conocimiento abierto se enfrenta a los intereses de las grandes editoriales, que ponen barreras económicas y también en relación con los derechos de autor.

- El cambio de los índices para evaluar la investigación. Esto es un peligro porque después de 30 años evaluando la investigación hemos consolidado nuestro sistema y un cambio podría implicar la destrucción de todo este trabajo.

- La inercia para seguir haciendo las cosas como las hemos estado haciendo.

Por último, es conveniente distinguir claramente entre el conocimiento abierto y la publicación abierta previo pago. Hay revistas que publican la investigación después de pagar una cierta cantidad y podríamos pensar que esto es ciencia abierta, pero esto no es cierto. De hecho, podrían ser consideradas como revistas depredadoras y no deberían ser tenidas en cuenta.

Lo que claramente defendemos es el conocimiento abierto.

Noticias de portadaArtículos relacionados
Rectores y CSIC consolidan el oligopolio de Elsevier en España para "fomentar el acceso abierto"
Más llamadas de atención a las publicaciones científicas: el #LancetGate y la hidroxicloroquina
Europa logra recaudar 7.400 millones para que haya pronto vacunas accesibles contra el coronavirus
Los editores de ciencia intentan recuperar el oligopolio del negocio en investigaciones por COVID
Noticias de portadaOtros artículos de I+D+i
Crue y CSIC firman otro acuerdo de acceso a journals sin dar coste de ese escandaloso oligopolio
ANECA matiza su posición ante revistas depredadoras al encontrarse 324 de ellas indexadas en Scopus
Rectores y CSIC consolidan el oligopolio de Elsevier en España para "fomentar el acceso abierto"
Dialnet cumple 20 años y se fija de objetivo el español como 2° lengua científica tras el inglés
Ríos y océanos cubrían hasta el 95% de Marte hace entre 4.100 y 3.700 millones de años
© 2021  |  www.ibercampus.info   | Powered by 
Política de cookies  |  Política de privacidad
Ir a la noticia anteriorIr a la portadaIr a la siguiente noticia