Logo de ibercampus.info    Acceder a la versión normal
Ir a la portadaIr a la siguiente noticia
Entrevistas
Domingo Carbajo Vasco, Inspector de Hacienda:
"Las multinacionales digitales no tributan más del 3% fuera de EEUU"

    


Domingo Carbajo Vasco, Inspector de Hacienda, Economista, Abogado, Miembro del "Team Europe" y Licenciado en Ciencias Políticas, dice que las multinacionales digitales norteamericanas no tributan más de un 3% de tipo efectivo por sus beneficios fuera de los Estados Unidos. Así lo indica en una entrevista con Ibercampus a raíz de las denuncias sobre la ocultación de bases fiscales de Amazon en España, y añade que ello es un insulto a la inteligencia y un atentado a la ética.

Desde la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, en la Agencia Tributaria de Madrid, este funcionario de la Administración, con más de 30 años de experiencia. Economista y Profesor en diferentes instituciones y escuelas, sigue con atención la actualidad diaria, y con motivo de los paraísos fiscales puestos de actualidad estos días por las revelaciones de Jordi Pujol y por la denuncia parlamentaria de LLamazares contra Amazon analiza el problema principal en declaraciones a Ibercampus.

De los estudios realizados por usted, el profesor Ruesga y otros expertos, ¿a cuánto puede ascender la pérdida de ingresos fiscales de España por la ignorancia de bases de las empresas multinacionales que operan en nuestro país?. 

En primer lugar, les señalamos que el profesor Santos Ruesga y yo mismo hemos realizado estudios acerca del impacto de la economía sumergida en España, pero no del volumen de ingresos fiscales perdido como consecuencia de la estrategia de planificación fiscal agresiva seguida por determinadas empresas multinacionales. 

La economía sumergida y el fraude fiscal son dos fenómenos socio-económicos que se encuentran interrelacionados, pero sus límites y cuantificación son distintos, especialmente, cuando nos movemos en un terreno plagado de conceptos jurídicos indeterminados, caso de la denominada “planificación fiscal agresiva” o “abusiva”. 

Por otra parte, no existen tampoco informes fiables sobre el fraude fiscal y, de hecho, hay que denunciar la falta de interés oficial en publicar este tipo de estadísticas. 

Ahora bien, determinadas informaciones, caso de ciertos expedientes recurridos por las empresas en materia de deducibilidad de gastos financieros (las multinacionales adquieren empresas mediante artificios financieros, por ejemplo, híbridos, sin realmente financiación ajena, gracias a la deducibilidad fiscal de los intereses pagados), revelan que en España muchas multinacionales han utilizado la deducibilidad de los gastos financieros para rebajar las bases imponibles españolas sin en contrapartida pagar por estos ingresos en otras jurisdicciones.

De esas cantidades, ¿qué parte corresponde a empresas del mundo digital?

Si, como ya hemos indicado, sólo existen datos cualitativos sobre la erosión de las bases imponibles producto de la estrategia perversa de las multinacionales (como el propio Informe BEPS reconoce, al establecer en su Acción 1 la necesidad de profundizar en los estudios acerca de la incidencia económica de estas estrategias en materia de reducción de los ingresos tributarios), menos datos habrá sobre las empresas de la denominada “economía digital” (concepto, por otra parte, objeto de una importante discusión doctrinal). 

Sin embargo, los estudios de Harry Grubert para el Departamento del Tesoro USA llevan indicando hace muchos años que las multinacionales digitales norteamericanas, tipo Apple o Google no tributan más de un 3% de tipo efectivo del Impuesto sobre Sociedades por sus beneficios obtenidos fuera de los Estados Unidos. Tal ridícula tributación es un insulto a la inteligencia y un atentado a la Ética, por lo que ha de ser contrarrestada.

¿Qué soluciones cabe dar a esos problemas desde España? 

Una nación puede hacer poco al respecto. Se requiere la cooperación internacional: fin de las normas sobre precios de transferencia que sólo benefician a las multinacionales, nueva regulación del establecimiento permanente, etc. y, sobre todo, asistencia mutua internacional e implantación coordinada de las propuestas BEPS. 

En todo caso, los interesados pueden acceder al informe de la Organización de Inspectores de Hacienda del Estado en materia de medidas para luchar contra el fraude fiscal, www.inspectoresdehacienda.org

Asimismo, un cambio en el modelo de Política Económica Europea (ver el libro codirigido por el profesor Santos Ruesga sobre la Crisis de la economía española, Editorial Pirámide, 2014) pueda ayudar a intensificar la lucha contra el fraude fiscal a nivel europeo.

Y ya que además de España las soluciones tienen que venir de la Union Europea, d ela OCDE y de otras organizaciones internacionales competentes en paraisos fiscales, ¿cúales serian los remedios más efectivos? 

Ahora, el remedio más efectivo es aplicar las medidas, las 15 acciones, propuestas en la Iniciativa BEPS propugnada por la OCDE y, en el plano de la Unión Europea, acelerar la Directiva de asistencia mutua de 2011, implantar en toda la UE un impuesto sobre las transacciones financieras, aplicar efectivamente las medidas del Plan de Lucha contra el fraude, y acabar con los privilegios fiscales de Luxemburgo y Austria en materia de imposición sobre el ahorro, entre otras medidas a adopta.
Noticias de portadaOtros artículos de Entrevistas
"El COVID 19 es un evento quizá nunca ocurrido como ahora, y pone en peligro nuestra civilización"
"Tratamos de predecir cuál será la próxima enfermedad emergente para evitar otras más como COVID"
"En un año,aunque no haya vacuna,habrá infectado un 40% o 50% de la población y el virus frenará"
"El método BIM, base para el blockchain y el trabajo colaborativo"
"Si el coronavirus carece de capacidad de transmisión interhumana brutal, pasará como con el SARS"
© 2020  |  www.ibercampus.info   | Powered by 
Política de cookies  |  Política de privacidad
Ir a la portadaIr a la siguiente noticia